Скандал з прикарпатським даішником: суд скасував складену інспектором ДАІ постанову про порушення Правил дорожнього руху як протиправну.

Від такого свавілля на дорозі не застрахований ніхто. Кожен водій зобов'язаний виконувати законні вимоги інспекторів ДАІ - зупинитися і пред'явити документи. А от проконтролювати, яким чином той чи інший даішник скористається отриманим водійським посвідченням, практично неможливо. Тут усе залежить тільки від порядності, сумління працівника ДАІ та ще, можливо, від кількості виписаних ним впродовж дня протоколів про скоєні порушення Правил дорожнього руху.

Якщо сумнозвісний "план по протоколах" ще не виконаний, то може трапитися, що хтось із водіїв буде неприємно здивований результатом зустрічі з працівником Державтоінспекції - нічим не заслуженою та не підтвердженою постановою про накладення штрафу.

...Історія, що трапилася цими днями з водієм Юрієм Д., який мешкає в селі Старі Богородчани, напевно, не зовсім типова. І не тому, що цей водій став свідком небувалого для наших автомобільних доріг явища. Просто мало хто з водіїв після таких зустрічей з працівником ДАІ наважується оскаржувати накладені на них штрафи за порушення Правил дорожнього руху. А робити це, виявляється, варто. Як засвідчив випадок з Юрієм Д., протоколи даішників часом бувають цілком безпідставними і навіть фальшивими.

Про те, що він став порушником Правил дорожнього руху, Юрій Д. дізнався несподівано, аж через місяць після того, як на виїзді із селища Солотвино його зупинив інспектор дорожньо-патрульної служби. На початку березня на його поштову адресу прийшло повідомлення від державної виконавчої служби про примусове стягнення несплаченого добровільно штрафу, накладеного Державтоінспекцією, - 255 гривень.

У повідомленні містилося застереження про можливе застосування малоприємних заходів із примусового виконання провадження - включно з арештом та вилученням майна. Отримувачі таких листів зазвичай спочатку квапляться заплатити штраф, пам'ятаючи про загрозу подвоєння суми через два тижні несплати, і лише потім намагаються усвідомити те, що відбулося. Однак Юрій Д. вирішив спершу з'ясувати, в чому саме його звинувачують.

"У відділі державної виконавчої служби я отримав протокол про адміністративне порушення і постанову про накладення штрафу, з яких нарешті довідався, що оштрафував мене 5 лютого інспектор відділу ДАІ з обслуговування Богородчанського району молодший сержант міліції Василь Козак за перевищення швидкості руху в населеному пункті, - розповідав репортерові "ГК" водій. - Мене дійсно того дня зупиняв інспектор ДАІ, попросив документи, за якийсь час їх мені повернув, і я поїхав далі. Був вихідний день, і даішники зупиняли на цьому перехресті машини одну за одною. Неподалік проходить "президентська" автотраса на Гуту, тому я не надав цьому випадку великого значення. Про жодне порушення Правил дорожнього руху працівник ДАІ мене навіть не поінформував".

У протоколі, який виписав інспектор Козак, було натомість вказано, що водій в присутності двох свідків відмовився підписувати протокол, пояснювати порушення і при цьому отримав копію документа. Приписка про відмову від підпису та отримання копії була також зроблена і на постанові про накладення штрафу.

"Я зрозумів, що протокол сфальсифікований, адже у ньому стояли підписи двох неіснуючих свідків, яких насправді під час нашої зустрічі з даішником поруч не було, - пригадував Юрій. - Тому я, не вагаючись, звернувся з позовом до суду, вимагаючи скасувати постанову про накладення штрафу як протизаконну".

Треба сказати, що суд відбувся доволі оперативно. Уже 23 березня в Богородчанському районному суді пройшло перше і останнє слухання справи за позовом до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області та персонально інспектора Козака. Допитаний на суді даішник не зміг ні пригадати обставин складання цього адміністративного протоколу, ні відповісти на пред'явлені йому претензії щодо фальсифікації, ні надати суду свідків, які б підтвердили його правоту.

Ба, навіть більше, в оформленні протоколу містилися грубі описки та виправлення, які, згідно з внутрішньою відомчою інструкцією, не допускаються під час складання офіційних документів. Зокрема протокол містив виправлення в даті скоєння правопорушення, інспектор ДАІ також неправильно вказав рік народження водія, зробивши його старшим на шість років.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд постановив задовольнити адміністративний позов водія і скасувати постанову ДАІ про накладення на нього штрафу як протиправну. На жаль, перед судом не стояло завдання з'ясувати, що було причиною такого невмотивованого штрафу: необачна помилка даішника чи навмисна підробка документа. Тож невідомо, чи буде мати ця історія подальші наслідки як для службової кар'єри конкретного інспектора ДАІ, так і для системи виконання плану з адмінпостанов та викачування штрафів з водіїв загалом.

Як вважає водій, який виграв судовий процес у Державтоінспекції, його історію важко пояснити випадковим збігом обставин, ймовірно, вона свідчить про масову практику виписування фальшивих протоколів. Поодинокі звернення до суду вказують тільки на те, що водії воліють не витрачати грошей (послуги адвоката з написання такого позову коштують в середньому сто гривень, але на спеціалізованих сайтах автолюбителів можна знайти і безкоштовні зразки заяв - авт.), а головне часу і зусиль для захисту своїх прав.

"Мабуть, не випадково інспектор вписав у постанову мінімальну суму штрафу, передбачену за таке порушення Правил дорожнього руху, - зауважив несправедливо оштрафований водій. - Зважаючи на те, що я був за кермом машини представницького класу (BMW 320), він міг сподіватися, що водій не стане морочитися з судом через таку незначну суму. Але на таке нахабство не можна не реагувати..."

До теми

Даішникам знову можна ховатися в кущах і ловити порушників швидкості відразу за знаком населеного пункту. Але користуватися при цьому імпортними відеофіксаторами заборонено.

Нещодавно було оголошено про те, що втратило чинність розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року. Відтепер чимало ліберальних положень щодо діяльності працівників ДАІ скасовано. Зокрема, більше не діє заборона на ведення контролю за дорожнім рухом з місць, закритих для учасників руху (об'єктів дорожнього сервісу, зелених насаджень і ін.), для зупинки транспортного засобу інспектору не обов'язково вказувати підстави, даішники знову можуть документувати перевищення швидкості відразу за знаком, що інформує про в'їзд до населеного пункту, та оформляти порушення ПДР, навіть якщо вони здійснені внаслідок неналежного стану дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям і ін.).

Разом з тим Генпрокуратура визнала незаконним використання імпортних відеофіксаторів порушень Правил дорожнього руху - «TrueCAM LNI 20/20» та «Арена», які були куплені в США. Перевірка, до якої вдалася прокуратура, виявила, що названі технічні засоби використовуються без експертного висновку і сертифікату відповідності. Причиною перевірки стали численні звернення громадян, які повідомляли про незаконне притягнення до відповідальності за порушення, зафіксовані «TrueCAM» і «Ареною».

Галицький кореспондент