Засідання конкурсного комітету почалося о 10-й ранку і тривало без перерви майже три з половиною години. У коридорі автотранспортного управління на Тополиній вул. в Івано-Франківську чекали на вирішення своєї долі 42 особи, які заробляють на життя перевезенням пасажирів. Але того дня удача усміхнулася не всім. Члени комітету доволі прискіпливо обговорювали кожну кандидатуру, не раз думки розділялися і не раз своє слово доводилося казати юристові, який входить до складу конкурсної комісії.

Наскільки важливе це питання, свідчить хоча б те, що очолює конкурсний комітет безпосередньо перший заступник голови ОДА Василь Плавюк і серед його членів є ще один заступник Михайла Вишиванюка — Ігор Зварич.

Звісно, більшість у комісії — це люди, безпосередньо пов’язані з питаннями автотранспорту, пасажирських перевезень. Проте в комітеті є й представники громадських організацій, зокрема «Міжнародної ліги інвалідів внаслідок катастроф та військових дій», які, зрозуміло, захищають інтереси пасажирів пільгових категорій, Антимонопольного комітету, податкової адміністрації тощо. Нововведенням стало те, що до його складу ввійшли й журналісти, аби, таким чином, забезпечити прозорість його діяльності.
На останньому засіданні конкурсного комітету розглядали пропозиції 42 перевізників, котрі претендували на 40 маршрутів. Зауважимо, що загалом конкурс було оголошено на 49 маршрутів, проте не всі вони, як бачимо, зацікавили власників пасажирського автотранспорту. Причина одна — з їхньої точки зору дев’ять були неприбутковими. Зрозуміло, що приватники, а нині у сфері пасажирських перевезень автотранспортом не залишилося жодної державної структури, не працюватимуть собі на збиток. Проте як бути жителям цих, так би мовити, «неперспективних» населених пунктів, які залишаються без сполучення? «Ми обов’язково будемо працювати над цим питанням», — зауважив з цього приводу Василь Плавюк.

До речі, подібних до цього моментів, котрі вийшли за межі окремо взятого засідання конкурсного комітету і потребують подальшого вирішення, виникло чимало. Зокрема, що стосується бального оцінювання показників діяльності перевізників, які визначаються за 19-ма позиціями починаючи з наявності матеріально-технічних ресурсів, що дають змогу здійснювати щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами, до пропозицій претендента (учасника конкурсу) щодо вартості транспортних послуг для споживачів.

У цьому разі йшлося про те, що не всі із членів комітету погодилися з вимогою ОДА, згідно з якою до конкурсу мали допускатися ті, хто набрав не менше 50 балів. Адже навіть на цьому засіданні були претенденти, які не «вписалися» у визначені бали. За логікою речей, їх взагалі мали б не допустити до участі в конкурсі. Отож довелося шукати компроміс, не виходячи за межі правового поля. Забігаючи наперед зазначу, що майже ніхто з тих перевізників переможцем не став. Щоправда, їм дозволили тимчасово здійснювати перевезення пасажирів, але з умовою, що за цей термін вони виправлять свої недоліки і на одному з наступних засідань конкурсного комітету буде остаточно вирішено їхню долю. Цим особам ще значною мірою пощастило, що на їхні маршрути не було інших претендентів. Та щоб не погіршувати становище пасажирів, їм пішли на деякі поступки.
На чому ж вони «шпортаються», втрачаючи бали? Звісно, чимало уваги приділяється транспортним засобам —  їхнім безпечності, комфортабельності, вікові. Щодо останнього критерію, то в одному випадку, наприклад, хоча перевізника й визнали таким, що пройшов конкурс (знову ж таки, альтернативи не було, а комусь же людей возити треба), але йому поставили конкретну вимогу про заміну автобуса. Старенький «ПАЗ» на тому маршруті не є надійною технікою.

Враховували також професійність водіїв, які керують автобусами. Зрештою, перевізникам це все добре відомо. Як і те, що вони повинні дотримуватися ліцензійних умов, графіка руху. Проте не в одного з претендентів у такій графі було по мінус десять балів.

До речі, авторові цих рядків не раз доводилося стикатися з такою ситуацією, коли автобус вирушає не у визначений час, а в міру його заповнюваності. Тому репліка голови конкурсного комітету Василя Плавюка про те, що графіки руху жорстко контролюватимуть відповідні інстанції не могла не втішити. Як і принципове ставлення до такого доволі поширеного явища серед певної частини перевізників, як хамство щодо пасажирів. Для одного з таких осіб скарги людей, котрі врешті-решт вилилися  в негативну характеристику з боку райдержадміністрації, також обернулися тимчасовим дозволом на здійснення перевезень.

Ще один аспект, котрий забирав бали, була зарплата найманих працівників. Дані, отримані з Пенсійного фонду, свідчили, що дехто з них начебто заробляв по 434 гривні, 664 гривні тощо. Але всі розуміємо, що насправді жоден водій за такі «копійки» не працював би. «Виводьте гроші з тіні!», — так реагував на ці цифри голова комітету, зазначаючи, що в угоді, яку підписуватимуть перевізники із замовником, вказано значно більшу суму зарплати, чого повинні дотримуватися. Врешті-решт податки всі повинні платити.

А одного претендента, який не зміг пройти конкурс, очевидно, лише з власної необачності, було просто шкода. Жодних претензій до нього не було, крім однієї — заявлений ним транспортний засіб уже працював як основний на іншому маршруті. Перевізник пояснив, що, мовляв, купив ще один автобус і поставить його на той рейс, а другий, заявлений в пропозиціях, їздитиме на тому маршруті, на який він нині претендує. Але ж в документах, які він подав на конкурсний комітет, про другий транспортний засіб й не згадувалося. А згідно з вимогами, до уваги береться лише те, що було в пакеті конкурсних пропозицій. Його, до речі, відкривають у присутності спеціальної комісії, складають протокол і надалі вже не можна нічого ні додати, ні відняти.

Так само зняли з конкурсу ще один автобус, котрий не відповідав за деякими параметрами тому маршрутові, на який був заявлений. Його власник, мотивуючи, що переобладнання, а конкретно — заміна крісел, коштує доволі дорого, зазначив, що обов’язково це зробить у разі позитивного рішення комітету. Але це також суперечило правилам. Тим більше, що в основу засідання було покладене суворе дотримання вимог законодавства. І саме у такому річищі, як зазначив наприкінці засідання голова комітету, перший заступник голови ОДА Василь Плавюк, воно і відбулося.

До речі, привернуло увагу те, що найбільшу кількість балів набрали ті підприємства, котрі давно вже працюють у цій сфері. Йдеться, зокрема, про колишні автобусні парки, як-от ТзОВ «АТП 12629», Косівське АТП «Скіф-Авто», ВАТ «Калуське АТП» та ін. Зрозуміло, тут напрацьовано відповідну матеріально-технічну базу, є професійні водії, вироблено певні традиції тощо.